ENTREVISTA – El informe oficial publicado a finales de mayo sobre los Hermanos Musulmanes pone de relieve la estrategia de la organización islamista para desestabilizar la sociedad francesa. La escuela, el deporte, las colectividades locales… Ningún sector se libra de la lógica del entrismo del movimiento islámico transnacional.
Alexandre del Valle es geopolítico y autor de numerosas obras, entre las que destaca Le Projet : la stratégie de conquête des Frères musulmans en France (El proyecto: la estrategia de conquista de los Hermanos Musulmanes en Francia, L’artilleur, 2019). Para este ensayista, Francia no debería atacar a una o varias organizaciones, sino centrarse más en la sharia (un código de conducta que abarca todos los aspectos de la vida musulmana).
Epoch Times: Alexandre del Valle, ¿cuál fue su reacción al leer el informe?
Alexandre del Valle: El informe al que se refiere, publicado el 21 de mayo y titulado Hermanos Musulmanes e islamismo político en Francia, fue redactado por un grupo de altos funcionarios y, de hecho, se encargó en abril de 2024 para llevar a cabo un trabajo en profundidad destinado a documentar la realidad del islamismo político.
Hay elementos acertados: la organización de los Hermanos Musulmanes sigue claramente una lógica del entrismo en diferentes sectores de la sociedad. En general, no me ha parecido un informe muy original. No había nada nuevo, ningún dato concreto. En este documento se dice todo y lo contrario de todo. Podría calificarlo de «macroniano».
Los autores identifican entre 130 y 140 mezquitas afiliadas (el 7 % de los lugares de culto), 91 000 fieles, escuelas y estructuras asociativas que forman un «ecosistema local». Describen, con razón, la estrategia del «entrismo» e infiltración discreta de asociaciones, municipios, instituciones y medios de comunicación vinculados a los Hermanos Musulmanes mediante un doble discurso, conforme en público y rigorista en privado; la opacidad de la financiación extranjera, los flujos procedentes de Catar, Kuwait e incluso de un fondo con sede en Londres.
Muestra las convergencias con el salafismo, la difusión de textos pro sharia y, por lo tanto, la amenaza a largo plazo —no violenta, pero subversiva— a través de modificaciones progresivas de las normas locales y republicanas. Nada falso, pero nada nuevo, y sobre todo un olvido: solo se menciona a los Hermanos Musulmanes, cuando las mezquitas que difunden de forma abierta o encubierta el rechazo de las leyes vigentes y la integración de los musulmanes en una lógica separatista son más bien 800 y no 140, si se cuentan los movimientos pakistaníes-indios, las estructuras turcas del Dyanet y el DIB del Estado y del Milli Görüs u otros polos con doble discurso, como los marroquíes o los salafistas y fréristes [término creado y popularizado por Bergeaud-Blackler que podría traducirse como «hermanistas»] no declarados que se han infiltrado en federaciones musulmanas respetables.
En cuanto a las medidas recomendadas, como reforzar las capacidades del Estado, crear un «líder» central en materia de inteligencia y una fiscalía administrativa específica en caso de disolución; ampliar las disoluciones administrativas dirigidas a las asociaciones y lugares de culto entristas; formar a los funcionarios y representantes locales para detectar y contrarrestar el entrismo islamista; la sensibilización del público en general para identificar la financiación dudosa y los discursos subversivos, y la vigilancia de los flujos financieros y el refuerzo de la «laguna jurídica», no veo nada nuevo que no permita ya la ley.
Llevo años repitiendo, también en las conclusiones de mis estudios, que mientras las doctrinas islamistas (obras, discursos, financiación) no sean objeto de una prohibición explícita, todas estas medidas seguirán siendo insuficientes: no atacan ni el núcleo ideológico ni las raíces de las redes. Este desequilibrio entre las sanciones administrativas y la ausencia de regulación doctrinal limita considerablemente el impacto real a largo plazo.
En resumen, si no se prohíbe formalmente el islam político, los mecanismos propuestos corren el riesgo de quedar en papel mojado, ya que se centran en las consecuencias sin abordar la causa. Por otra parte, me han dejado bastante perplejo algunas de las recomendaciones formuladas, como la enseñanza del árabe, que no es en absoluto una prioridad, ya que el antídoto es transmitir un «patriotismo integrador», un amor por Francia y Occidente, que pasa por el aprendizaje de la historia, los descubrimientos, las grandes aventuras y la Ilustración.
Llevamos 30 años hablando de aprender árabe. No tengo nada en contra de esta lengua, que aprendí y aprecio por su sonido y su civilización, y que hablan muchos cristianos de Oriente, pero primero deberíamos enseñar a nuestros jóvenes a conocer y amar Francia y a integrarse en el sentido de la asimilación. Hay que velar por que los imanes no les inculquen un modelo civilizatorio bajo cubierta religiosa, sino una visión del culto despolitizada y adaptada a Occidente, es decir, privatizada y separada de los aspectos totalitarios y liberticidas de la sharia, incompatibles con nuestras leyes y valores fundamentales. A continuación, el informe recuerda que no hay que confundir islam e islamismo. Pero afirmar esto no es suficiente.
Evidentemente, no todos los musulmanes son islamistas, pero todas las organizaciones islamistas se basan en el islam ortodoxo, es decir, el islam oficial que se enseña en la mayoría de las universidades de los países musulmanes. En este islam ortodoxo oficial se encuentran casi todas las prácticas islamistas. Ahí está todo el problema.
Si en el islam clásico no existieran referencias jurídicas a la yihad, la ablación, la sumisión de los judíos y los cristianos, no habría ningún problema. Bastaría con distinguir simplemente entre islam e islamismo.
Lamentablemente, no es así. Por lo tanto, Francia no debería atacar a una o varias organizaciones, sino a un cierto grado de práctica de la religión musulmana. Debemos examinar lo que hay en la sharia y en el islam que es totalmente contradictorio con el orden jurídico europeo y prohibirlo.
El documento también menciona la «militancia islamista local»…
Es ahí donde el entrismo de los Hermanos Musulmanes es más flagrante. Hoy en día hay en Francia unos 250 barrios que están bajo la influencia de los islamistas. Se trata de lugares donde instauran de facto lo que se denomina una «sharia de minoría», y esto se observa en todas las ciudades de Francia y, a menudo, cada vez más en los pueblos.
La militancia islamista consiste en extender la aplicación de la sharia mientras el derecho francés o europeo no lo impida. En la sharia hay una serie de cosas que no están necesariamente prohibidas por la ley francesa. El ejemplo de los menús sustitutivos en los comedores escolares es elocuente.
Esta petición fue aceptada porque Francia nunca ha prohibido a nadie comer lo que quiera. Por otra parte, no se descarta que surjan bancos islámicos en nuestro territorio, como en el Reino Unido. Ningún texto legal lo prohíbe en Francia. Así es como los islamistas imponen progresivamente su visión. No se oponen frontalmente al orden establecido, sino que avanzan en determinados sectores apoyándose en vacíos legales, el derecho a la diferencia y, por supuesto, la islamofobia.
Si se rechaza una de sus demandas, gritan «islamofobia» y culpan a su interlocutor. Es lo que yo llamo la prueba de las reacciones.
Además, los islamistas disponen de otra baza: el electorado. Saben que nuestros dirigentes confunden diferentes temas relacionados, pero que no son lo mismo, como la inmigración, el islam y la delincuencia, y por ello proponen una pax islamica.
¿Es el término «islamofobia» en cierto modo el eje de la estrategia de los Hermanos Musulmanes?
Sí, exactamente. Este término fue acuñado por el ayatolá Jomeini, influido a su vez por los Hermanos Musulmanes. Para difundir este concepto por toda Europa, los islamistas se han apoyado en el sentimiento de culpa arraigado en la conciencia de los europeos desde el Holocausto. Han comprendido que los europeos son capaces de expiar sus faltas, no pidiendo perdón a los judíos, sino transfiriendo esa culpa a otra: la relacionada con su pasado colonial. Quieren que les perdonen los inmigrantes procedentes de la civilización afroislámica, que en su mayoría transmiten la nueva judeofobia… Es una gran paradoja.
Así, están dispuestos a todo para no ser tachados de racistas, pero el hecho de privilegiar durante décadas la inmigración islamoafricana ha provocado el resurgimiento del racismo intercomunitario, la misoginia racial, la homofobia y el desprecio hacia los «infieles». Es decir, exactamente lo contrario del motivo antirracista que se repite constantemente para cerrar el paso a los soberanistas antiinmigracionistas y que justifica, mediante una xenofilia culpabilizadora, esta «preferencia islamoafricana» en la inmigración.
La estrategia de los Hermanos Musulmanes no ha consistido, por tanto, en actuar en el plano puramente teológico con reivindicaciones religiosas, sino en plantear reivindicaciones sociales sistemáticamente vinculadas al fenómeno del racismo. El islamismo ha retomado toda la mala retórica de la izquierda para instrumentalizar la mala conciencia europea. La crítica al islam no debe considerarse racista, ya que se trata de una religión y no de una raza o etnia. Pero los islamistas han demostrado su habilidad y han sabido vincular el racismo con la crítica al islam.
«Debemos sensibilizar más a la Unión Europea sobre las medidas que deberá adoptar, más allá de las que debemos adoptar nosotros, a nivel nacional, para protegernos de este entrismo en las instituciones comunitarias», se afirma en el informe. ¿Se puede decir que hoy en día la UE es consciente de la amenaza islamista?
La UE no ha tomado conciencia de esta amenaza. Para entender por qué, hay que fijarse en las prioridades de las instituciones europeas. El objetivo de los eurócratas es aplicar la agenda federalista de Jean Monnet, reducir las prerrogativas de los Estados y construir una mentalidad transestatal, es decir, disminuir el espíritu nacional.
Y para lograr estos fines, todo vale. Si las minorías pueden ser útiles para estigmatizar y debilitar a los Estados-nación históricos, obstáculos para el proyecto supranacional federal, hay que utilizarlas. Esto es lo que lleva haciendo Europa desde la década de 1990. En aquella época, la ideología europea fue retomada por personas que defendían una agenda izquierdista.
Posteriormente, el uso de las minorías por parte de la UE se manifestó en diversas políticas migratorias, empezando por la obligación de la reunificación familiar.
Una primicia en la historia, ya que, aunque siempre ha habido migrantes, nunca un Estado se había visto obligado a acoger a toda la familia de un inmigrante. Nunca se había visto un fenómeno de fomento de la instalación definitiva. Así, para Europa, el islamismo, difundido entre otros por una parte de las minorías, es una oportunidad para combatir la herencia cristiana del Viejo Continente y disolver las identidades nacionales.
Por eso hoy en día el tema de la islamofobia tiene buena acogida en la Comisión Europea y existe toda una red de asociaciones vinculadas a los Hermanos Musulmanes y a organizaciones islamistas turcas encargadas de luchar contra el racismo. Todo ello encaja perfectamente en la lógica oportunista de la UE.
Artículo publicado originalmente en The Epoch Times Francia con el título «Alexandre del Valle : L’islamisme a repris toute la mauvaise rhétorique de gauche pour instrumentaliser la mauvaise conscience européenne»
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en España y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
