La reunión del G7 que se celebrará la próxima semana en Kananaskis, Alberta, podría ser un debate inusualmente interesante para los estándares de ese grupo.
La primera cumbre de líderes modernos fue el Congreso de Viena de 1814-1815 (Metternich, Talleyrand, Castlereagh/Wellington, Nesselrode, etc.), que tuvo un éxito razonable. Berlín, 63 años después (Bismarck, Disraeli, Andrassy, etc.), fue un éxito relativo. Cuarenta años más tarde, en 1919, llegaron París y Versalles (Clemenceau, Wilson, Lloyd George, Orlando), que no fueron un éxito, y 19 años después, Múnich (Hitler, Chamberlain, Daladier, Mussolini), que fue un desastre.
Solo hubo tres reuniones entre los líderes estadounidense, soviético y británico durante la Segunda Guerra Mundial, en Teherán, Yalta y Potsdam, y fueron cada vez menos fructíferas, ya que Stalin incumplió todos sus compromisos de liberar Europa. La siguiente reunión, en la que también participó el líder francés Edgar Faure, tuvo lugar en Ginebra en 1955. El presidente Eisenhower abrió la sesión exigiendo que la URSS respetara los compromisos adquiridos en Yalta y proponiendo la tolerancia recíproca del reconocimiento aéreo, conocida como el programa «cielos abiertos». La delegación rusa estaba compuesta por las tres facciones que se disputaban la sucesión de Stalin, pero dos de los líderes de las facciones, Nikita Jrushchov y Nikolái Bulganin, rechazaron indignados la propuesta. (Finalmente fue aceptada 17 años después).
La Cumbre de París de 1960 fue un fiasco porque Jruschov exigió sin éxito una disculpa a Eisenhower por realizar reconocimientos aéreos sobre la Unión Soviética. El anfitrión, el general De Gaulle, respondió con su famosa frase a la amenaza del líder ruso de marcharse: «No le entretengo». La siguiente cumbre entre el presidente Kennedy y Jrushchov en Viena en 1961, poco después de la debacle de Bahía de Cochinos en Cuba, también fue un fiasco debido a la beligerancia de Jrushchov. Luego vino la reunión entre el presidente Johnson y el primer ministro soviético Alexei Kosygin en Glassboro, Nueva Jersey, en 1967. Fue un intercambio civilizado pero sin consecuencias.
Las cumbres realmente cobraron impulso con Richard Nixon. Como vicepresidente, tuvo su famoso intercambio con Jrushchov en el llamado «debate de la cocina» en la Exposición Nacional Americana en Moscú en 1959. Entre la revelación del presidente Truman a Stalin del éxito de la prueba de la primera bomba atómica en Alamogordo, Nuevo México, durante la conferencia de Potsdam en julio de 1945, y la dramática visita del presidente Nixon a la República Popular China en 1972, no ocurrió nada muy sustancial en ninguna de estas reuniones, pero cada una de ellas fue un acontecimiento muy publicitado.
La visita a China en 1972 marcó el inicio de la normalización de las relaciones entre Estados Unidos y China y el largo y difícil proceso de integración de China en las relaciones y organizaciones internacionales civilizadas. Poco después de la partida de Nixon, Vietnam del Norte invadía Vietnam del Sur para intentar frustrar la próxima visita de Nixon a Moscú. Los soviéticos confirmaron la invitación a Nixon, y este, aunque dejó la guerra terrestre en Vietnam totalmente en manos de los survietnamitas y los surcoreanos (que derrotaron a Vietnam del Norte y al Vietcong), ordenó 1000 ataques aéreos diarios contra Vietnam del Norte y, para dejar clara su postura, aumentó la cifra a 1200 al día durante su viaje a la Unión Soviética. Por primera vez, la bandera de los Estados Unidos ondeó junto a la de la Unión Soviética sobre el Kremlin, y Nixon firmó el SALT 1, el mayor acuerdo de control de armas de la historia del mundo, que por cierto, restableció la superioridad militar nuclear estadounidense al contar cada misil balístico intercontinental estadounidense con 10 ojivas independientes como un solo misil.
A lo largo de la década de 1970 se celebraron conferencias anuales entre los líderes soviéticos y estadounidenses hasta la invasión soviética de Afganistán en 1979. El ambiente en las discusiones entre las dos superpotencias siguió siendo gélido hasta el ascenso de Mijaíl Gorbachov en 1983, y la Guerra Fría terminó en 1991 con la desintegración de la Unión Soviética y el colapso del comunismo internacional. Fue la mayor y más incruenta victoria estratégica en la historia de los Estados-nación, ya que el único rival de Estados Unidos cayó como un soufflé sin que se disparara un solo tiro.
Estas reuniones del G7 comenzaron en 1975 como debates principalmente económicos entre las cinco y, posteriormente, las siete potencias económicas más importantes de los aliados occidentales, incluido Japón. Tras el fin de la Guerra Fría, Rusia se incorporó durante un tiempo, pero fue expulsada tras la anexión de Crimea arrebatada a Ucrania en 2014. Los rusos y los chinos participaron en la creación de un grupo alternativo conocido como BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), cuya primera cumbre oficial se celebró en 2009.
Las reuniones del G7 no suelen generar resultados especialmente noticiables, y la rutinización de la reunión de tantos líderes de países importantes ha reducido naturalmente el interés del público por ellas. Durante un tiempo, las cumbres fueron escenario de manifestaciones a veces violentas, tanto de militantes políticos extremistas como de simples vándalos. En 2002, Jean Chrétien eligió Kananaskis como lugar de reunión, prácticamente inaccesible para los manifestantes no deseados, que, además de la habitual seguridad reforzada, tendrían que atravesar muchos kilómetros de bosque salvaje y arriesgarse a encontrarse con osos, lobos y, en ocasiones, serpientes venenosas.
Como institución, el G7 ha demostrado su resistencia. Este año, entre los invitados se encuentran tres de los países del BRICS: Brasil, India y Sudáfrica, así como Australia, Indonesia, México, Corea del Sur y Ucrania. (El BRICS es una farsa). Se trata de una variedad de estadistas extremadamente interesante, desde Trump hasta Modi (India), Lula da Silva (Brasil), Sheinbaum (México), Zelenskyy (Ucrania), Meloni (Italia) y Merz (Alemania). Debe de haber algún valor en que los líderes de un total de más de 300 millones de personas se reúnan así, aunque esté muy lejos de las gigantescas figuras históricas —Roosevelt, Churchill y Stalin— que decidían el futuro del mundo entero rodeados de sus jefes militares al mando de 40 millones de guerreros curtidos en mil batallas.
Este año, todos los líderes pueden avanzar en sus conversaciones recíprocas sobre aranceles con Estados Unidos, así como en la ayuda que la mayoría de ellos prestan a Ucrania, y cinco o seis de ellos pueden concertar nuevas medidas sobre la estrategia emergente de contención frente a China. Todos los asistentes agradecerán cualquier aclaración que el presidente Trump pueda dar sobre sus conversaciones con el presidente ruso sobre Ucrania y con el Gobierno iraní sobre su programa nuclear y su ayuda a los terroristas. Estas conversaciones están llegando a un punto crítico, por lo que esta reunión es muy oportuna.
Más aún de lo habitual, el presidente de los Estados Unidos será —con diferencia— la persona más importante allí presente. Teniendo esto en cuenta —y dada la influencia colectiva de los asistentes— podría ser una reunión muy útil. Todos los canadienses deben desearle lo mejor al primer ministro Carney en su primera exposición ante un grupo tan importante de líderes mundiales.
Artículo publicado originalmente en The Epoch Times con el título «Conrad Black: The G7 Summit in Canada Will Be an Unusually Interesting One»
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en España y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
