Un tribunal federal dictaminó el 28 de mayo que el presidente Donald Trump se excedió en sus competencias al declarar el estado de emergencia nacional para imponer aranceles generales a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos a principios de este año.
En una sentencia dictada el miércoles, el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, un tribunal federal con sede en Nueva York, declaró que no interpretaba que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA por sus siglas en inglés) otorgara al presidente «la autoridad para imponer aranceles ilimitados a los productos de casi todos los países del mundo».
«La Constitución otorga al Congreso la facultad exclusiva de «establecer y recaudar impuestos, derechos, gravámenes y exacciones» y de ‘regular el comercio con las naciones extranjeras’», afirma el fallo del tribunal.
El 2 de abril, Trump declaró el estado de emergencia comercial nacional invocando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer un arancel básico del 10 % a casi todas las importaciones que entran en Estados Unidos, así como aranceles recíprocos más elevados a muchos países.
Esta ley permite al presidente regular las importaciones, incluido el aumento de los aranceles, en circunstancias extraordinarias, como una emergencia nacional.
Junto con el arancel básico, se impusieron aranceles recíprocos de hasta el 50 % a determinados socios comerciales acusados de aplicar aranceles elevados a las importaciones estadounidenses, barreras comerciales no arancelarias o déficits comerciales sustanciales. Trump denominó estos aranceles «aranceles del Día de la Liberación» y afirmó que eran necesarios para garantizar la seguridad nacional, hacer frente a las prácticas comerciales desleales y proteger las industrias nacionales.
El 23 de abril, una docena de estados demandaron a la administración Trump ante el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, argumentando que los aranceles globales del presidente estaban sujetos a sus «caprichos en lugar del ejercicio legítimo de la autoridad legal».
Los demandantes, que argumentaron que solo el Congreso tiene la autoridad para recaudar aranceles sobre las importaciones, son los fiscales generales de Arizona, Oregón, Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Minnesota, Nevada, Nuevo México, Nueva York y Vermont.
«Al reclamar la autoridad para imponer aranceles inmensos y cambiantes a cualquier mercancía que entre en Estados Unidos que él elija, por cualquier motivo que le resulte conveniente para declarar una emergencia, el presidente ha trastocado el orden constitucional y ha sumido en el caos a la economía estadounidense», escribieron los fiscales generales.
Semanas más tarde, el tribunal escuchó los argumentos tanto de la administración Trump como de un grupo de pequeñas empresas, que también habían presentado una demanda para impedir que los aranceles globales del presidente entraran en vigor.
En defensa de las empresas, Jeffrey Schwab alegó que Trump había llevado a cabo una ampliación sin precedentes de la autoridad ejecutiva.
El abogado del Departamento de Justicia, Eric Hamilton, afirmó que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional permite al presidente no solo imponer aranceles, sino que su decisión estaba fuera del alcance de la revisión judicial.
La semana pasada, los 12 fiscales generales estatales solicitaron a ese mismo tribunal que bloqueara los aranceles de Trump.
En su fallo del miércoles, el Tribunal de Comercio Internacional dijo que concedía la moción de los demandantes para un fallo sumario sobre el caso. Los fallos sumarios se conceden si «el demandante demuestra que no existe una controversia genuina sobre ningún hecho material y que el demandante tiene derecho a un fallo como cuestión de derecho».
El tribunal afirmó que la concesión del fallo sumario hace que la moción de medida cautelar sea «irrelevante», ya que la administración Trump está perdiendo el caso por motivos de fondo, lo que hace innecesaria la medida cautelar.
«El tribunal sostiene —por las razones expuestas— que la IEEPA no autoriza ninguna de las órdenes arancelarias mundiales, de represalia o contra el tráfico. Las órdenes arancelarias mundiales y de represalia exceden cualquier autoridad otorgada al presidente por la IEEPA para regular las importaciones mediante aranceles», dictaminó el tribunal.
Esto significa que los aranceles relacionados con el fentanilo impuestos por Trump, que a principios de este año supusieron un gravamen del 25 % a México, Canadá y China, también son ilegales en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
«Los aranceles contra el tráfico fallan porque no abordan las amenazas establecidas en esas órdenes», dictaminó el tribunal. «Se dictará sentencia sumaria contra los Estados Unidos… Las órdenes arancelarias impugnadas serán anuladas y su aplicación se prohibirá de forma permanente».
El tribunal continuó: «No se trata aquí de una medida restrictiva; si las órdenes arancelarias impugnadas son ilegales para los demandantes, lo son para todos».
En respuesta a la sentencia, el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, declaró a The Epoch Times que «no corresponde a jueces no elegidos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional».
«El trato no recíproco de otros países hacia Estados Unidos ha alimentado los déficits comerciales históricos y persistentes de Estados Unidos. Estos déficits han creado una emergencia nacional que ha devastado comunidades estadounidenses, dejado atrás a nuestros trabajadores y debilitado nuestra base industrial de defensa, hechos que el tribunal no ha cuestionado», afirmó Desai.
La administración Trump ha anunciado que apelará la sentencia.
Sam Dorman, Jack Phillips y Katabella Roberts han contribuido a este reportaje.
Artículo publicado originalmente en The Epoch Times con el título «Federal Trade Court Blocks Trump’s ‘Liberation Day’ Tariffs»
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en España y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
