Opinión:
Tres razones contra el 100% de energías renovables
El nuevo gobierno alemán también mantiene su compromiso con el objetivo de neutralidad climática para 2045. Para lograrlo, apuesta por una expansión del 100 % de las energías renovables para el suministro energético, además de los 20 GW previstos de centrales eléctricas de gas con captura de CO₂ que el gobierno federal pretende habilitar para evitar apagones.
En mis contribuciones he señalado repetidamente que el enfoque alemán para el suministro de energía, que se basa casi exclusivamente en la energía solar y eólica, fracasará por las siguientes razones:
Una publicación de Simon Michaux, del Servicio Geológico Finlandés, ha llamado nuestra atención sobre una cuarta razón que hace absurda esta vía de transición energética:
La expansión de las energías renovables también fracasará debido a la escasez de metales críticos
Según Michaux, los metales específicos necesarios para la instalación de plantas solares y eólicas, tendido de cables, almacenamiento (baterías e hidrógeno), vehículos eléctricos y bombas de calor, como el cobre, el níquel, el litio, el cobalto, el vanadio y el grafito, no estarán suficientemente disponibles en los próximos 20 años.
El contexto es que sustituir el carbón, el petróleo y el gas solo es posible con una cantidad significativa de metales: una turbina eólica de 6 MW consta de entre 30 y 50 toneladas de cobre y hasta 300 kilogramos de tierras raras. Un coche eléctrico requiere 10 kilogramos de cobalto, 10 kilogramos de níquel y entre 60 y 80 kilogramos de cobre, de cuatro a cinco veces más que un motor diésel o de gasolina.
En sus cálculos, Michaux parte de la base de que hoy en día sólo alrededor del 4 por ciento del suministro energético mundial está cubierto por energía eólica y solar, el 11,2 por ciento por energía hidroeléctrica y nuclear, y el 84,7 por ciento por combustibles fósiles.
Si el mundo siguiera el ejemplo de Alemania y reemplazara ese casi 85 % con energía eólica y solar, se necesitarían 6000 millones de toneladas adicionales de cobre. La producción anual de cobre es de 28 millones de toneladas. Esto significa que todas las minas de cobre del mundo tendrían que operar durante más de 200 años para lograr un suministro de energía totalmente renovable.
¿Y si sólo Alemania necesita materias primas?
Pero no es solo el cobre el que está fallando. Michaux también comparó el gigantesco consumo adicional de metales críticos con la cantidad recuperable. El geólogo supone que se explotarán no solo las reservas conocidas, sino también recursos desconocidos, como la minería del fondo marino. Michaux también asume un aumento en los volúmenes de reciclaje de los metales.
Si se utilizan baterías e hidrógeno para superar un apagón de 28 días , el resultado es tan claro como preocupante: en todos los casos –desde el cobre hasta el vanadio– la demanda de metales supera varias veces la disponibilidad estimada, incluidas las nuevas fuentes.
Dadas las cantidades necesarias, es de alegrarse que ningún otro país del mundo siga el ejemplo pionero de Alemania de una transición energética 100% solar y eólica, sino que siga el ejemplo de EE. UU. y China, que basan gran parte de su futuro suministro energético en la energía nuclear y las fuentes fósiles y sólo quieren cubrir una parte con energías renovables.
Pero incluso el esfuerzo solitario de Alemania sin energía nuclear ni combustibles fósiles planteará problemas para el mundo.
Aunque Alemania representa solo alrededor del 1,74 % del consumo mundial de energía primaria, el 1,74 % de 6.000 millones de toneladas de cobre equivale a 104 millones de toneladas. Y esto es lo que Alemania utilizará para alcanzar su objetivo de neutralidad climática para 2045, es decir, en los próximos 20 años.
Esto corresponde a aproximadamente una sexta parte (15 %) de la producción mundial de cobre durante este período y cuadruplicaría la demanda de Alemania; hoy en día, consumimos solo alrededor del 4 % de la producción mundial. Es seguro que este aumento de la demanda incrementará aún más los precios de la transición energética.
China domina 19 de las 20 materias primas críticas para la transición energética
Además, debemos apoyar cortésmente a China en lo que respecta a la prometida transición energética «normal» , ya que China es el principal productor mundial de metales y productos críticos. Así lo reveló el Informe de Minerales Críticos de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), publicado en mayo . Según el informe, China no solo ha conseguido casi el 50 % de la producción mundial de cobre, sino que también domina la producción de cobalto (80 %), litio (70 %), grafito (95 %) y tierras raras (90 %).
Y China está haciendo un uso vigoroso de su posición monopolista: las restricciones a la exportación son una herramienta probada en el comercio global y los conflictos geopolíticos. China prohibió la exportación de los metales galio, germanio y antimonio a Estados Unidos en diciembre de 2024. En febrero de 2025 se impuso una restricción general a la exportación para todos los países de tierras raras, grafito, tungsteno, bismuto, indio, telurio y molibdeno.
Los datos de los últimos cinco años también muestran que China está ampliando su posición monopolística. Desde 2020, China ha incrementado enormemente su cuota de mercado global en cobre, litio, cobalto, grafito y tierras raras. Esto se aplica a turbinas eólicas, sistemas solares, baterías, coches eléctricos, motores y generadores eléctricos, y líneas eléctricas.
China reemplazará a EE. UU. como el mayor operador de energía nuclear del mundo
El 24 de mayo de 2025, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva para acelerar la expansión de la energía nuclear en Estados Unidos. Se espera que la generación de energía nuclear se cuadruplique, pasando de poco menos de 100 gigavatios a 400 gigavatios para 2050.
Estados Unidos cuenta con 95 centrales nucleares en funcionamiento. En los últimos 40 años, solo se han construido dos. La última central nuclear, Vogtle en Georgia, tenía un plazo de autorización de 15 años debido a que la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) impuso continuamente nuevos requisitos para obstaculizar el proceso de expansión. Por lo tanto, el presidente estadounidense decretó que los plazos de autorización se redujeran a 18 meses. Ha restringido drásticamente las facultades de la NRC. Incluso las centrales nucleares experimentales de cuarta generación deben ser aprobadas en un plazo de 30 meses.
El secretario del Interior, Dough Burgum, afirmó que si queremos ganar la carrera de la inteligencia artificial con China, debemos disponer de energía suficiente y fiable.
«Lo que hagamos en términos energéticos en los próximos cinco años determinará los próximos 50 años», dijo Burgum.
Sin embargo, China ha aprovechado los últimos 20 años para desarrollar sus propias centrales eléctricas competitivas (Hualong = dragón chino) a partir de centrales nucleares importadas, por ejemplo, de Westinghouse o Framatome. China ya ha construido centrales nucleares con una capacidad de 58 gigavatios y habrá completado otras 10 centrales nucleares para 2026.
Con un coste de 2800 millones de dólares por una central nuclear, China está construyendo centrales que cuestan siete veces más en Europa o Estados Unidos. El plan de China es producir más energía nuclear que Estados Unidos para 2030. Es imposible que Occidente alcance el liderazgo de China en la construcción de reactores, que es de aproximadamente cinco a diez años.
De modelo a seguir en la transición energética a actor marginal
A la sombra de la carrera entre Estados Unidos y China, todos los países europeos, excepto Alemania y Austria, están ahora listos para construir o considerar nuevas centrales nucleares en Europa, como hizo recientemente incluso Dinamarca. El ex primer ministro danés Anders Fogh Rasmussen declaró sobre esta transición energética:
«La energía eólica y solar son buenas mientras existan. Pero se necesita una base energética no fósil, y es absurdo descartar la energía nuclear de entrada».
Solo el nuevo ministro alemán de Medio Ambiente, Carsten Schneider (SPD), se ha pronunciado en contra del apoyo a las centrales nucleares a nivel europeo como solución sostenible para reducir las emisiones de CO₂. Schneider declaró que el SPD no las clasificaría como centrales energéticas sostenibles.
Si bien Alemania se complace en importar energía nuclear durante períodos de baja demanda, al mismo tiempo engaña a sus vecinos porque cree saber más.
Este artículo apareció originalmente en klimanachrichten.de con el título «Fritz Vahrenholt: La expansión de las energías renovables fracasará debido a la escasez de metales críticos «. (Edición editorial de ts/La Gran Época)
El Prof. Dr. Fritz Vahrenholt es doctor en química, miembro del SPD (Partido Socialdemócrata), gestor, científico y autor. Desde 1976, ha trabajado en la Agencia Federal de Medio Ambiente, como consejero de Estado en la Autoridad Ambiental y como senador de Medio Ambiente en Hamburgo. Fue miembro del Comité Ejecutivo de Energías Renovables de Deutsche Shell AG y fundador y director general del fabricante de aerogeneradores REpower Systems. Desde 1999, es profesor honorario del Departamento de Química de la Universidad de Hamburgo. Su éxito de ventas «Seveso está en todas partes» (1978) fue uno de los libros más influyentes en los primeros años del movimiento ambientalista. Su éxito de ventas «Verdades no deseadas: Lo que debe saber sobre el cambio climático» se publicó en 2020, seguido de «¿Incontestable?: La decisión del Tribunal Constitucional Federal sobre la protección del clima en Fact Check» en 2021. www.vahrenholt.net
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en España y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.